25 Şubat 2026 - 14:39
Gerilim Gölgesinde Geri Çekilme: Erbil’deki Koalisyon Askerleri Yeniden Konuşlandırılıyor

ABD-İran geriliminin tırmanabileceği yönündeki değerlendirmeler sonrası, Irak’taki ABD öncülüğündeki koalisyona bağlı bazı ülkelerin Erbil Hava Üssü’ndeki askerlerini tedbir amacıyla başka noktalara kaydırdığı bildirildi.

Uluslararası Ehlibeyt (a.s) Haber Ajansı -ABNA- ABD-İran geriliminin tırmanabileceği yönündeki değerlendirmeler sonrası, Irak’taki ABD öncülüğündeki koalisyona bağlı bazı ülkelerin Erbil Hava Üssü’ndeki askerlerini tedbir amacıyla başka noktalara kaydırdığı bildirildi.

Saha kaynaklarına göre, Erbil Hava Üssü’nde bulunan bazı yabancı askeri unsurların kademeli biçimde üs dışına çıkarılması, Washington’un bölgedeki askeri varlığının kırılganlığını bir kez daha gözler önüne serdi. Özellikle ABD’nin İran’a yönelik tehdit dilini artırması ve askeri baskıyı tırmandıran hamleleri, Irak’taki yabancı güçler açısından güvenlik risklerini büyütüyor.

Askeri gözlemciler, bu tür “önleyici” konuşlandırmaların, olası bir bölgesel çatışmada ABD üslerinin ve müttefik unsurların doğrudan hedef haline gelebileceği endişesinden kaynaklandığını belirtiyor. Erbil Üssü’nün geçmişte direniş güçlerinin misilleme saldırılarına sahne olduğu hatırlatılarak, mevcut adımın yeni bir saldırı ihtimaline karşı alınmış bir tedbir olduğu vurgulanıyor.

Irak kamuoyunda ise yabancı askerlerin varlığına yönelik tepkiler yeniden gündeme geldi. Birçok siyasi ve toplumsal çevre, ABD öncülüğündeki koalisyonun Irak’ta bulunmasının ülkeyi bölgesel çatışmaların parçası haline getirdiğini ve güvenliği zayıflattığını ifade ediyor.

Direniş eksenine yakın kaynaklar, koalisyon askerlerinin yer değiştirmesini “caydırıcılığın sahadaki yansıması” olarak değerlendiriyor. Bu çevrelere göre, ABD ve müttefiklerinin savunma adı altında attığı adımlar, fiiliyatta bölgedeki askeri varlıklarının ne denli savunmasız olduğunu ortaya koyuyor ve Washington’un gerilimden kaçınma yönünde örtülü bir geri adım attığını gösteriyor.

Ekler

yorumunuz

You are replying to: .
captcha